Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[QualitiAmo - Stefania]

In rete abbiamo trovato questo Manuale della Qualità aggiornato alla nuova ISO 9001:2008. Cosa ne pensate?

PS E' in inglese. Gli amici che hanno qualche problema con questa lingua ci perdoneranno ma il testo è abbastanza intuitivo.

[QualitiAmo - Stefania]

Proprio questo manuale ha suscitato non poche perplessità nella comunità vituale dove è stato presentato. Voi cosa ne pensate?

[gibbosky]

Salve staff,
stavo dando uno sguardo al manuale da voi proposto, e sinceramente non capisco proprio che tipo di perplessità ha suscitato... ad essere onesto non sono stato così cavilloso e iper-attento nel leggerlo, ma torno a ripetere che secondo me è un manuale inattacabile e perfetto .
(io adotto da sempre lo stesso metodo per redigere i miei manuali... pongo in affermativo ciò che un'ipotetica chk list riferita ad ogni punto della norma domanda )
Per cui... secondo me ottimo esempio di manuale, scarno, efficace...con i giusti riferimenti ad i documenti portanti del sistema di gestione...(che sono il cuore pulsante dello stesso) e senza nessun fronzolo che nessuno leggerà mai !
Fermo restando che con il vostro post... ammettete chiaramente la vostra perplessità in merito alla "adeguatezza" di questo manuale... voi che lo avete studiato con molta più attenzione di me, sareste così gentili da dirmi dove soffermarmi per comprendere meglio ciò che vi ha destato dubbi ?

P.S.

Vi incollo in effetti l'unica cosa poco chiara che ho trovato nel documento :

The following normative document contains provisions which, through reference in this text, constitute provisions of ISO 9001:2008. For dated references, subsequent amendments to, or revisions of, any of these publications do not apply. However, parties to agreements based on ISO 9001:2008 are encouraged to investigate the possibility of applying the most recent edition of the normative document indicated below. For undated references, the latest edition of the normative document referred to applies.

Cosa vogliono dire ?
Sembra che alcune parti del documento e di sistema siano descritte dalla 2008 ed altre dalla 2000... ( ma poi anche se fosse quale problema costituirebbe ciò ... non me ne vogliano i puritsti...ma le due norme torno a mio modesto avviso sono identiche )

Ciao Staff...

Se non vi sento prima del 2009 vi auguro un felice anno nuovo... con l'augurio di cominicarlo con una nazione che funzioni meglio (le crisi a volte sono foriere di reingegnerizzazioni salutari...speriamo bene)

gibbosky

[dario]

i agree with gibby...
se ci limitiamo alla forma sono d'accorod con gibby.
se invece vogliamo vedere un lavoro serio di costruzione di un sistema che giri, non solo per la certificazione, lo trovo limitato e primitivo...
ma si tratta di un esempio base che va sviluppato. quindi niente male... la forma c'è, i minimi ci sono, la struttura chiaramente anche.
ciao a tutti e auguri ancora

[QualitiAmo - Stefania]

Benissimo!

In effetti il documento risulta inattaccabile perché preciso e aderente a ciò che la norma chiede.

Come sottolinea Dario, però, manca il classico "colpo d'ala", la personalizzazione, quel qualcosa che dimostri che l'organizzazione ha assorbito e digerito i requisiti della norma e che è riuscita a creare una struttura "sua" che le permette di soddisfarli senza forzature e meccanismi innaturali.

Le critiche erano tutte in questo senso.

Ancora tanti auguri a voi e a tutti gli amici del forum! Ciao!

[gibbosky]

Ciao Dario, ciao Staff,
a mio modesto avviso, un manuale assume diversa importanza a seconda delle diverse tipologie di organizzazioni.
Esistono alcune di queste per le quali il manuale, almeno in alcune sue parti, deve necessariamente passare per molte mani ... (fornitori, clienti, parti interessate, partner ecc.)
Altre organizzazioni (la maggior parte direi) per le quali il manuale sarà solo visto in sede di emissione certificato (main audit) e nemmeno più (a meno di importanti revisioni...scopo, esclusioni ecc) nelle sorveglianze... o reaudit.
Allora, dico io, cerchiamo di essere flessibili, se siamo consci che il nostro manuale sarà utilizzato come nell'ultimo caso... facciamolo il più scarno possibile... asettico e che sia di minor intralcio possibile qualora cambi qualcosa nel sistema...
Ovviamente se rientriamo nei casi in cui il manuale è reso pubblico...magari online... o viene chiaramente reso disponibile, come mi è capitato ad esempio di vedere in molte scuole... credo sia il caso di approfondire un po' meglio e dare il "colpo d'ala".
Per quanto mi riguarda tuttavia, il colpo d'ala deve rimanere strettamente nella descrizione delle attività svolte dall'organizzazione...e nulla più...
Non mi piacciono ( ma è un mio giudizio personale) quei manuali dove si spiega (senza ne capo e ne coda) come ad esempio vengono laminati compositi con matrici epossidiche e fibre bla bla ...orientate bla bla...
Per questo devono e ci saranno senza dubbio le procedure e le istruzioni... che a meno di specifiche richieste non interessano clienti, parti interessate...eccetera... che normalmente esigono un prodotto finito di qualità... e lì finisce.

Conclusione, ritengo che una struttura siffatta del manuale sia perfetta e molto utile... a meno di varianti... in casi particolari.

ciao a tutti

buon anno

P.S.

permettetemi la soddisfazione di aver visto preso come esempio di discussione un documento redatto "precisamente" come quelli redatti dal sottoscritto ( anche se non condividete a pieno )