Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

pito · Nuova recluta del forum Registrato: 21/02/17 12:57 Messaggi: 2

Buongiorno a tutti,

dovrei stendere delle specifiche per lo sviluppo di un tool SW da impiegare in ambito automotive al fine di effettuare analisi GR&R con metodo Averanes & Ranges, ANOVA e "Cross Tabulation".

Sebbene in azienda abbiamo sempre usato la combinazione:
3 Operatori,
10 parts,
3 Trials

mi chiedevo se esistessero dei vincoli per cui a fronte di un numero inferiore di parti o di operatori, gli altri parametri dovessero cambiare.
Ho dato una scorsa all' AIAG MSA 4th edizione ma non ho trovato nulla.

Mi potete "illuminare"?
Grazie in anticipo.

#34 · Inviato: Mar Feb 21, 2017 2:28 pm Oggetto:

Benvenuto, intanto Smile

.

QualitiAmo - Alberto · Moderatore Registrato: 10/11/09 11:26 Messaggi: 4567

Benvenuto anche da parte nostra.
Aspettiamo le risposte degli esperti. Smile

rhox · Inviato: Mar Feb 21, 2017 4:29 pm Oggetto:

benvenuto!!

pito · Inviato: Mar Feb 21, 2017 6:51 pm Oggetto:

Rosko · Inviato: Lun Lug 10, 2017 5:00 pm Oggetto:

E' una questione di... statistica e livelli di confidenza.

Il calcolo proposto dalla AIAG a pag 119 (ed anche da altre metodologie) può considerare un minimo di 2 Trials, 2 Appraisers e 2 Parts (Altrimenti non ha senso confrontare le medie con l'ANOVA).

Aumentando il numero di prove, operatori ecc, diminuiscono i coefficienti "k" per gli indici AV, EV e PV. Pertanto: più prove si fanno, maggiore confidenza hai ed hai inoltre più possibilità di ridurre gli indici EV ed AV

Nel caso del numero di "trials", a parità di media dei range medi, il valore di EV ti si riduce di 2/3.
Idem nel caso del numero di appraisers.

Ovvio che se il test è costoso o se hai solo 2 operatori, allora ha senso ridurre il numero. Attenzione però che ti si alza l'indice R&R finale
.
Se poi sai che il valore finale della R&R è già basso di suo perché stai misurando i mm col micrometro allora Ok.