Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[QualitiAmo - Stefania]

Un articolo (in inglese) sulla bozza della nuova ISO 9001:2015.

[Paoloruffatti]

Ho letto e l'ho trovato molto chiaro, scritto in un inglese molto semplice e preciso, ho trovato invece quella che io considero una grossa vaccata (scusa il termine tecnico) nei commenti e ho cercato di rispondere loro, ma vogliono che ci si iscriva, cosa che ho fatto, ma dicono che mi manderanno una mail per completare la pratica; non ho ricevuto ancora nulla forse perchè lì è mattina presto e di notte staccano!.

In sostanza ben due commentatori su tre dicono che loro non sono d'accordo con la nuova norma che chiarisce che bisogna fare una AC per OGNI NC, mentre a loro non piace: sono i sostenitori delle NC "maggiori" o "minori" e "ripetitive" in modo da fare una sola AC riassuntiva altrimenti si lavora troppo!.
Io volevo rispondere loro che da un buchetto piccolissimo l'acqua passa e distrugge una diga!: questo concetto lo vado ripetendo sempre e dovunque a molti RGQ che sostengono queste semplificazioni del cavolo!.
Ciao

[Dro]

[2p71828]

per Paolo,

scusami ma nella vita di tutti i giorni capitano un sacco di piccoli imprevisti perchè non si ha il controllo su tutti i fattori oppure perché è legato alla dispersione statistica (anche con un cpk di 2 esiste la possibilità non nulla di avere un pezzo fuori specifica). Esistono produzioni con zero scarto? ci sono aziende che nella loro politica ammettono uno scarto interno come pure una difettosità sul prodotto finito (vedi componenti elettronici), se il cliente si lamenta si sostituisce il pezzo e morta lì.
Ora la bravura sta nel tenere sotto controllo questa difettosità di base e non farla sfociare in una perdita di clienti o di redditività.
E' vero che ci sono settori dove i pezzi difettosi anche se in rapporto di 5 su un milione fanno scattare rivoluzioni, ma non tutte le NC interne devono essere seguite da azioni correttive affinché il problema non si ripeta.
Pensate che mi hanno raccontato che per la formula 1 si assemblano vari motori e si testano al banco per tirar fuori quello con la potenza massima. aprireste una AC per quelli scartati?

[Paoloruffatti]

Ciao Dro,
io faccio il consulente da una vita, dopo aver fatto uno dei primi manuali del sistema qualità al mondo quando le ISO 29000 erano ancora nel limbo dei santi padri e ti garantisco che non ho mai avuto un manuale "mio" ..... sostenendo da sempre che la norma ISO è solo un pacco di consigli (buonissimi per carita!) per organizzare un'azienda. punto!

Quindi non avendo mai visto un'azienda eguale ad un altra (ad esempio ho seguito un centinaio di studi professionali, di architetti e ingegneri., e vigliacca la miseria se ne ho trovato uno eguale all'altro, producendo documentazioni di sistema SEMPRE molto diverse; ..... si qualche modulo l'ho clonato e ho avuto il permesso di diffondere una utilissima istruzionedi lavoro sui settaggi dell'autocad, ma procedure mai, salvo la 8.3 e la 8.2 che puoi fare col ciclostile.

Tornando al manuale in sé ne ho visti di dimensione di 4 dox (mega aziende). Io ne ho sempre fatti di 22 - 28 pagine anche per le grosse aziende, non di più.
Le procedure invece sono un libriccino un po' più grosso e sempre diversissimo da azienda ad azienda.

Trovo strano quindi sentir parlare di manuale di proprietà di un consulente, dato che ogni volta è una storia diversa.
ciao e buon lavoro

[Dro]

Grazie dell'esauriente spiegazione Paolo,

si, le aziende sono diverse l'una dalle altre, e sicuramente tutte le aziende del settore EA 28 sono ancor più diverse da tutte le altre(vai per la particolarità dei lavori, per i processi speciali da visionare, cantieri, etc.. ), ho visto invece consulenti, che occupandosi di uno stesso settore d'impresa,clonano alcune frasi per tutte le aziende perchè frasi generiche, il mio commento quindi riguardava il fatto che la nuova ISO 9001 presenta 10 capitoli piuttosto dei tipici 8, e per questo si dovrebbe cambiare il form del manuale (che sono suddivisi in punti della norma), e le frasi preimpostate (che spesso sono copiate di pari passo dalla norma).

[Paoloruffatti]

Per 2p71828,
ciao intanto.

Concordo con te che non esiste la certezza assoluta di produrre pezzi buoni, anche con un cpk = 2.

Ma se decido, come nell'automotive, che accetto per contratto di trovare 5ppm fuori tolleranza e ne trovo 15 e su un paio di consegne consecutive, ti può venire il sospetto che c'è qualcosa che è andato fuori controllo, no?

Allora faccio un'indagine ecc ecc e trovo l'AC da fare per riportare il sistema in controllo.

Ma cosa succede se invece ne trovo sempre 4 o 3 o 1 sola? Avendo posto l'asticella sul 5 e ne trovo quattro NON devo fare la NC, semplicemente perchè ho posto come zero le 5 ppm e quindi NON C'E' nessuna NC.

Io ce l'ho con quelli che classificano come "minori" o "maggiori" le NC: in base a che cosa lo fanno?.
Fissando come accettabile col Cliente che su 1.500.000 pezzi consegnati ce ne siano 7 di scarti (le famose 5ppm) ho definito seriamente una soglia su basi statistiche, ma ripeto, questi soloni mi devono dire su che cosa basano la loro classificazione di minore/maggiore.

il problema è che spesso trovo un sacco di aziende che non sanno nemmeno che cosa sia una seria ricerca di capability di processo, di macchina ecc. ecc.

Ti devo dire, a proposito, che ho visto invece molti casi in cui l'UT fissa una tolleranza a casaccio, senza conoscere le capacità reali dell'officina a rispettarle: ho sentito con queste orecchie dire ad un capo di UT: "mettiamoci una tolleranza di 1 centesimo così la produzione ci sta attenta, anche se a me andrebbe bene anche 1 decimo" (!!!!)

Sono stato chiaro?
ciao e buona notte.
Paolo

[#34]

[MikiMarru]

[dario]

Una interessante presentazione sul sito della irca per chi ha interessa al processo di revisioonee della norma (scaricare la presentazione ppt) e alle (poche) novità:

http://www.irca.org/en-gb/resources/ISO-90012015/

[QualitiAmo - Stefania]

Grazie, Dario!

[Paoloruffatti]

Grazie Dario,
avevo già letto e scaricato a suo tempo i commenti di altri e letto il contenuto del CD e non mi è parso che ci fosero pochi cambiamenti. Al contrario mi sembra che finalmente cambi tutto cioè non ci sono più i collegamrnti con i lpunti notrma per dover scrivere delle procedure, ma finalmente si parla seriamente di visione per processi, tanto che spariscono ad esempio le AP a sè stanti , ma vengono collegate al nuovo capitolo di Pianificazione (il 6 mi pare)con il rischio, la cui attenuazione si deve pianificare con delle azioni di miglioramento, non più continuo -dicono- perchè la continuità è già insita nel concetto di miglioramento.
comunque sto approfondendo ovviamente su un CD e quindi passibile di altre modifiche da qui al 2015, perchè stanno visionando tutti i suggerimenti che si potevano fare fino al 30 Settembre u.s. e può capitare che qualcuno lo inseriscano.
Comunque, Dario, direi di non chiudere questo argomento, mi sembra interessantissimo da sviluppare: lasciami legggere i commenti dell'IRCA e poi ci sentiamo "prossimamente su questi schermi"
ciao
Paolo

[dario]

Grazie a voi! Io, se trovo carne da mettere al fuoco su argomenti che magari sono fermi da tempo lo faccio senza riserva.
ciao ciao.

[QualitiAmo - Stefania]

Un nuovo passo avanti verso la futura ISO 9001.

[Paoloruffatti]

Sarò sincero. o fesso, ma dei passi importanti raccontati in video dal Responsabile del gruppo italiano dell'ISO TC/176 non ci ho capito nulla, salvo che hanno presentato un certo numero di osservazioni, fuori tempo massimo da buoni italiani, per chiedere chiarimenti su concetti che a me (sarò fesso e duro, ripeto) erano sembrati chiari, come il concetto di rischio che il Sig Gigante, capo delegazione dell nostro gruppo, ha ripetuto con un largo giro di parole tale e quale quello chiarissimo del CD che era già stato diffuso nel CD dopo la prima riunione di Oporto. Non ho capito gli importanti rilievi che abbiamo fatto nella riunione di Parigi e che saranno inclusi in questo "intermediate draft", prima di arrivare comunque al final draft, senza ritardare le tempistiche già pianificate.
forse non li ho capiti perchè non li ha detti, ma se sono come quelli del rischio, non mi sembrano così chiarificatori come detto.
Bah! aspettiamo di vedre l'intermediate draft (se sarà pubblicato), per leggere queste modifiche proposte e, a quanto ho capito, accettate.