Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

contingenze · Nuova recluta del forum Registrato: 18/12/07 19:31 Messaggi: 35

cari tutti. attualmete la funzione qualità nella mia azienda (molto grande e complessa) è gerarchicamente dipendente dall'AD, vogliono spostarla sotto il Personale.
secondo voi è fattibile? ci possono essere problemi di indipendenza? o di poca trasversalità del settore? (ad esempio: a che titolo il direttore del P. va dal responsabile vendite a contestargli qualcosa?).
bastano delle deleghe puntuali al direttore del P., oltre ovviamente alla nomina come come RdD?
aspetto con ansia ogni parere vogliate darmi.

Simo · Inviato: Gio Apr 03, 2008 4:06 pm Oggetto:

A mio giudizio è più corretto che la Qualità dipenda dall'AD.

Sarebbe la prima volta che vedo la sua associazione con il Personale.

Non mi sembra corretto che una funzione come la tua dipenda da un'area aziendale ben identificata. Come la mettiamo con l'obiettività degli audit fatti al Personale? Potresti ricevere dei condizionamenti, no?

contingenze · Inviato: Gio Apr 03, 2008 4:11 pm Oggetto:

non posso decidere io purtroppo. comunque prevederei che un gruppo di auditor (adeguatamente formati etc) dipendenti da diverse strutture organizzative aziendali, da tutti i settori in pratica..in questo modo almeno l'indipendenza degli audit dovrebbe essere assicurata se uno del commerciale va a valutare uno della manutenzione. sei daccordo Simo?

Simo · Inviato: Gio Apr 03, 2008 4:31 pm Oggetto:

Non tanto perché se il tuo responsabile diretto è il Responsabile del Personale potrebbe farti pressioni durante le verifiche ispettive nella sua area e tu, per riflesso, potresti farle agli altri auditor.

Sicuramente non accadrà ma POTREBBE e questo non so quanto possa piacere all'ente che vi certifica.

Per questo motivo, di solito, la qualità lavora in staff con la Direzione.

Certo tu puoi fare poco ma, magari, riesci a far ragionare chi ha deciso di andare in questa direzione...

camogli · Inviato: Gio Apr 03, 2008 4:48 pm Oggetto:

a mio modo di vedere, formalmente la "qualità" deve dipendere dall'Alta Direzione, penso che lin questo campo la norma sia chiara...poi nella realtà succede di tutto...

rouge · Inviato: Gio Apr 03, 2008 5:45 pm Oggetto:

Anche io , per quanto poco ne posso sapere, credo sia meglio che la "qualità" dipenda e lavori in simbiosi con l'alta direzione...ma come dice giustamente camogli...se ne vedono di tutti i colori ultimamente.. Wink

contingenze · Inviato: Gio Apr 03, 2008 5:52 pm Oggetto:

ragazzi, vorrei chiarire che anche io sono daccordo con voi.
ovviamente.
il punto è che non faccio l'AD e non posso intercedere più di quel che ho fatto in questa decisione.
quello che vorrei trovare, sono delle pezze d'appoggio (passatemi il termine con una terribile connotazione negativa, ma sono cotto) per difendere questa tesi con l'organismo di certificazione e verso l'azienda tutta.
finora ho pensato a:
auditor appartenenti ai diversi servizi aziendali.
creazione di un comitato qualità di cui facciano parte tutti i direttori (oltre al RdD) e l'AD deputato a prendere le decisioni più importanti per il sistema.
deleghe dell'ad al direttore P. (ovvero RdD).
vi viene in mente altro?

dario · Inviato: Gio Apr 03, 2008 7:21 pm Oggetto:

un consiglio: senti l'ente che vi certifica e fai scrivere due righe da loro.

Io non suggerirei mai ad un'azienda di incasinarsi posizionando la funzione della Q non in staff alla dierzione...
tieni duro! hai ragione e tutti lo stanno confermando.
Smile

rouge · Inviato: Ven Apr 04, 2008 9:08 am Oggetto:

Esatto..anche io sentirei l'ente certificatore, farei scrivere due righe e lo girerei poi alla direzione... Wink

Stregatto · Inviato: Ven Apr 04, 2008 9:25 am Oggetto:

Pienamente d'accordo: la qualità sotto il personale mette in forse la regola d'oro della norma: L'INDIPENDENZA.

bull · Forumista fugace Registrato: 21/09/07 10:11 Messaggi: 1365

non ci sono scappatoie! sei tu che devi far capire a chi prende le decisioni che un simile posizionamento in organigramma potrebbe causarvi problemi con l'ente certificatore.
puoi risolvere tutto a livello pratico ma se l'ispettore non è convinto (e io non lo sarei) non servirà a nulla.

camogli · Inviato: Ven Apr 04, 2008 10:39 am Oggetto:

Può aiutarti citare la Norma: 5.5.2 RAPPRESENTANTE DELLA DIREZIONE
La Direzione designa un componente della propria struttura (indipendentemente da altre responsabilità) che abbia la responsabilità e l’autorità per:
a) assicurare che i processi del SGQ siano predisposti, attuati e aggiornati
b) riferire alla Direzione sulle prestazioni del SGQ e ogni esigenza di miglioramento
c) assicurare la promozione della consapevolezza dei requisiti del cliente nell’organizzazione
Il RdQ (mai citato nella 9001) dipende per forza dal Rappresentante della Direzione, quindi se si vuole seguire la 9001 non cisono alternative Wink

contingenze · Inviato: Ven Apr 04, 2008 1:28 pm Oggetto:

i vertici aziendali stamattina hanno deliberato, sono irremovibili: la Q. deve passare sotto il Personale!
ora, è sanz'altro più semplice attacare l'iniziativa, ma devo continuare a fare il mio lavoro (in realtà potrei licenziarmi come forma di protesta??!!) cercando opportunità organizzative per superare il gap di autorità nell'influire su processi non gerarchicamente dipendenti dal Dir. Pers. che diverrebbe anche RdD.
la creazione di un comitato qualità i cui membri siano tutti i direttori + l'AD e nel quale si discutano gli argomenti importanti che influenzano il sistama, dimostra che l'azienda condivide il valore della qualità, non relegandolo esclusivamente all'AD che non ha tempo di seguire tutto...?
secondo voi regge?
vi viene in mente altro?
P.S. non voglio certo approfittare della disponibilità di nessuno, ma ho bisogno di consigli in tal senso. continuare a sentirmi dire che la qualità dovrebbe stare sotto l'alta direzione, altro non fa se non deprimermi e scoraggiarmi ancora di più. spero di non essere stato polemico perchè non era mia intenzione e comonque ringrazio tutti gli intervenuti per la solidarietà!

rouge · Inviato: Ven Apr 04, 2008 2:15 pm Oggetto:

Beh contingenze..a qs punto il danno è fatto e come dici tu bisogna continuare a fare il proprio lavoro sempre con responsabilità..e mi sembra da quello che hai scritto che tu ne abbia e anche parecchia..
L'idea di un comitato io non la vedo male...anche perchè qualcosa bisogna trovare per sistemare qs gap che potrebbe , secondo me, creare problemi , come diceva Bull, con l'auditor esterno e l'ente certificatore...

bull · Forumista fugace Registrato: 21/09/07 10:11 Messaggi: 1365

contingenze, come dice rouge il danno è fatto. il solo fatto che non abbiano ascoltato il tuo parere significa che questi valori della qualità tanto condivisi non sono e questo, qualunque cosa facciate, salterà all'occhio di qualunque ispettore esperto.

l'idea di un comitato va bene, è un po' di fumo negli occhi ma, come ti ho già detto, un auditor potrebbe inchiodarvi per una cosa del genere: non rispettate uno dei requisiti fondamentali della norma.

poi sono d'accordo con te, bisogna lavorare, quindi prosegui sulla tua strada e cerca di rendere la cosa meno dolorosa possibile.

una cosa, però, te la consiglio: metti nero su bianco che la decisione è stata presa anche se il tuo parere in proposito era decisamente contrario: ti auguro che non succeda ma se l'auditor dovesse creare problemi tu, almeno, potrai dire che la decisione è stata solo dei vertici. non vorrei che poi, alla lunga, la colpa diventasse tua!