Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[QualitiAmo - Stefania]

Su r+d potete leggere un articolo che spiega quali sono le ragioni principali che possono portare all'insuccesso nell'utilizzo di uno strumento come il branstorming.

Questa è la traduzione automatica eseguita con Google Translate.

Su Data and Process Advantage Blog, poi, trovate un commento all'articolo con le perplessità dell'autore del blog. Cosa ne pensate?

Traduzione automatica.

[giusma]

le sedute di branstorming, per il loro carattere di dinamicità, novità, partecipazione anche divertita, sono vissute piacevolmente dalle persone. Ma una volta finita la seduta, quando la soluzione è stata individuata, ecco che termina il "gioco", le cose si fanno serie, bisogna attuare le decisioni, è richiesto agire, anche contro ostacoli apparentemente insormontabili (ma se fatto bene, di solito le soluzioni aggirano questi).

E qui che incominciano i problemi. Tra la seduta e la post seduta passa una grossa differenza in termini di attività-azione.
Dice bene il redattore dell'articolo: le cose vanno ben legate, la seduta è una parte del processo di problem solving che deve continuare. Non esiste fare la seduta così per farla. Il branstorming ha senso se effettivamente rientra in un processo che continuerà.
Quindi definire bene l'oggetto di discussione, ma attenzione partecipanti...io dico: agire!
ciao