Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

QualitiAmo - Alberto · Moderatore Registrato: 10/11/09 11:26 Messaggi: 4567

Un articolo (traduzione automatica) ci spiega che forse l'FMEA nella forma classica che conosciamo tutti andrebbe ripensata.

Cosa ne dite?

Paoloruffatti · Yoda Registrato: 26/07/08 11:05 Messaggi: 4071

Cavolo, se hanno ragione!

Trovavo qualcosa di strano proprio oggi su questo metodo che uno dei più grossi enti di certificazione proponeva di utilizzare per l'analisi dei rischi della 9001:2015 al posto della 31000 perchè più facile e senza la complicazione che la 31000 riserva a chi ne mastica poco di analisi statistiche [c'è un altro ente grossino che propone di brutto di usare la 31000, ...... anche, forse, perchè propone dei corsi di formazione (non gratis) sul tema della 31000...?!]
Mi ri-studio bene il tutto domani e poi ne riparliamo
ciao Alberto
e ...Grazie mille
Paolo

2p71828 · Inviato: Lun Giu 29, 2015 7:15 pm Oggetto:

polemicamente

1) la MIL-STD-1629A. praticamente non la applica alcuno perchè "c'è troppo da leggere e da considerare". Se solo si spendesse un po' di tempo per leggerla....

2) la FMEA prevista dall'AIAG, a parte non considerare i costi e l'interdipendenza tra rilevabilità e probabilità di accadimento, già include tutti gli spunti dell'articolo

3) il punto critico della FMEA classica è la difficoltà di inglobare il Fault tree analysis e spingere il redattore a pensare un effetto una causa o più cause ma non contemporanee