Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[Paolo81]

Salve a tutti,

ho un dubbio di fondo per quanto riguarda la mia azienda e vorrei la vostra autorevole opinione: essendo la mia un'azienda che nell'oggetto della certificazione intende mettere "progettazione e costruzione di impianti package nel settore elettro-strumentale" ma non avendo un'officina propria è obbligata a dare un outsourcing la "produzione": le lavorazioni vengono infatti svolte in un'officina di un fornitore partner che è sempre lo stesso.
In questo caso come mi devo regolare con il punto 7.5 della norma? Il mio consulente sostiene che, sulla base dell'oggetto della certificazione, l'ente dovrà ispezionare anche la sede del mio fornitore come sede di produzione per la mia attività...ma il fornitore ha una sua certificazione ISO9001 completamente indipendente dalla nostra. Come mi devo comportare? Quale livello di coinvolgimento deve esserci tra me e questo nostro fornitore a cui diamo in outsourcing le lavorazioni? dovrei escludere il punto 7.5, fermo restando l'oggetto della certificazione.

Mi scuso per essermi dilungato e vi ringrazio in anticipo per le risposte!!
_________________
Paolo

Prima siate efficaci, dopo efficienti!

[QualitiAmo - Stefania]

Ciao Paolo. Intanto ricordo a te e a tutti gli amici che ci seguono che l'ISO ha messo a disposizione questa pagina (traduzione automatica) per i chiarimenti sull'outsourcing.

Potete tranquillamente dare la vostra produzione in outsourcing ma dovrete garantire tutti i controlli necessari a dare assicurazione ai vostri clienti che ciò che fornite è costruito in Qualità.
Ora non so se voi avete al vostro interno le risorse necessarie per fare questo tipo di controllo (personale esperto, mezzi, procedure acquisite, ecc.); in caso contrario dovrete trovare un modo per garantire la Qualità del vostro fornitore perché la sua certificazione, di per sé, non basta.

In sede di certificazione, non ho mai sentito, invece, di ispezioni dell'ente certificatore presso la sede di un fornitore a meno che questo non sia stato pattuito nel contratto di fornitura. Qualche altro amico può dire qualcosa al riguardo?
_________________
Stefania - Staff di QualitiAmo

ISO 9001:2015 - SI AGGIUNGE ALLA COLLANA DEI LIBRI DI QUALITIAMO IL NUOVO TESTO CHE SVELA I SEGRETI DELLA FUTURA NORMA



IL PRIMO LIBRO NATO SULLE PAGINE DI QUALITIAMO



HAI DATO UN'OCCHIATA AL REGOLAMENTO DEL FORUM PRIMA DI SCRIVERE IL TUO MESSAGGIO?

[Portello]

Anche a me non risulta che il valutatore debba andare a visitare il fornitore.
E' invece fondamentale convincerlo che il controllo del fornitore sia adeguato al livello di esternalizzazione del processo.
Tanto per essere chiari. Il controllo a campione della merce in ingresso o prima che venga spedita al cliente è troppo poco.
_________________
Portello
Più è semplice, meglio è

[dario]

Buongiornoebuonasettimana
Nelle mie esperienze no nè mai capitato che un ente chiedesse qualcosa in più alla copia del certificato del fornitore.
Se un ente chiedesse di visitare un'organizzazione esterna certificata potrebbe anche sembrare "ingerenza" nel business del fornitore, o no?
Mi pare che secondo le interpretazioni dell'intento della iso sull'outsourcing il focus vada messo sulla presa di coscienza e responsabilità dell'organizzazione nei confronti di chi fonisce prodotti e servizi in modo che si sia certi che avvenga come se fosse l'organizzazione stessa a fornirli.
Correggetemi se sbaglio.

[Portello]

[Paoloruffatti]

Post interessante!.
A me è capitato di rivolgermi al Sincert, perchè due miei clienti, certificati con due enti diversi, si facevano la guerra, perchè chi dava in outsourcing il servizio completo (sul 14001) all'altro, voleva andare a fare l'audit dal suo fornitore assieme al suo ente ceritificatore (contrattualmente era previsto che il cliente potesse andare a fare un audit di seconda parte dal fornitore).

Il problema è che durante l'audit il cliente stava zitto e in pratica era il suo ente certificatore a fare le domande e, non solo, si prendeva fotocopie dei documenti di processo!.

Io mi sono opposto e (dopo lunga e penosa malattia) il Sincert mi ha dato ragione. [forse c'entrava il fatto che i due enti fossero i due maggiori italiani]

In effetti se il cliente andava dal fornitore a fare l'audit lo poteva fare benissimo (tanto che era previsto a contratto!) e andandoci con il suo certificatore, gli dava evidenza di come conduceva l'audit di seconda parte.
MA L'ENTE CERTIFICATORE DOVEVA STARE BUONO E ZITTO E TANTO MENO DOVEVA CHIEDERE EVIDENZE OGGETTIVE IN FOTOCOPIA.

L'ente ficcanaso in pratica contravveniva al principio (parafrasato sul nazionale) del mutuo riconoscimento: se uno è certificato con un ente non è necessario andare a vedere se l'altro ente certificatore ha fatto bene il suo lavoro.
Al massimo può chiedere al suo cliente evidenza di come ha qualificato e tiene sotto controllo la performance del suo fornitore e se ha deciso contrattualmente di tenerlo sotto controllo addirittura con un Audit di II° parte, bene! ..... ma questo ente si deve accontentare di esaminare se il suo cliente ha condotto l'audit seriamente, cioè prendendo evidenze documentali nelle visite dei vari aspetti gestionali che hanno influenza sulla produzione del servizio che lui compera dal suo fornitore.
Se poi il cliente vuole addirittura portarsi dietro l'ente come "visitatore", è bene che costui stia tanto zitto!.
Cosa ne dite?
ciao a tutti

[Portello]

Scusa Paolo ma faccio confusione. Mi sembra ci sia un corto circuito.
Il cliente può chiedere (se previsto contrattualmente) di svolgere audit di seconda parte c/o il fornitore. Può anche delegare questo compito all'OdC che preferisce. In alcuni settori questo è normale: mi costa meno fa fare gli audit di seconda parte da enti esterni sul territorio piuttosto che metteree in piedi una struttura interna che lo faccia, magari su tutto il globo terracqueo.

Ma se di audit di seconda parte si tratta, perchè aggiungersi all'auditor?

Se invece è l'audit di terza parte che svolge l'OdC per la certificazione del cliente allora deve stare zitto ed osservare come conduce l'audit il cliente e fare la valutazione sull'operato del cliente come auditor sul suo fornitore.

Aiutatemi!!!
_________________
Portello
Più è semplice, meglio è

[Paoloruffatti]

Tutto giusto caro Portello, il tuo discorso.
Però la prima parte non c'entra nulla con il discorso che facciamo qui, cioè:
l'audit di seconda parte fatto per fare i controlli e collaudi è un altro caso; qui stiamo parlando di un Cliente che fa l'audit di seconda parte per valutare la performance del fornitore (Audit di sistema e non di prodotto).

La seconda parte del tuo post non fa una piega.
Ciao

[chrisbin]

Ribadisco anch'io che non è necessaria la visita dell'organismo di certificazione presso il fornitore, ma risulta necessario, invece, avere evidenze oggettive sulla completa ed efficace assicurazione del processo produttivo secondo i canoni richiesti dal Cliente.

Infatti, come nel caso specifico dell'azienda per la quale lavoro, i fornitori esterni di processi affidati in outsourcing, è stata preparata una serie di capitolati di fornitura, corredati da misure, campioni, controlli e garanzie, oltre al controllo in accettazione dopo il processo affidato all'esterno.

Concordo in pieno con Paolo.

Ciao, Christian
_________________
Christian
"Fare il giornalista è sempre meglio che lavorare."

[Paolo81]

Ciao a tutti e grazie per le esaurienti risposte. Siete sempre disponibilissimi!

A questo punto la domanda (per un novizio di SGQ come me) sorge spontanea: quali sono secondo voi le principali evidenze oggettive della completa ed efficace assicurazione del processo produttivo del nostro fornitore? E' sufficiente preparare, per ogni commessa a lui affidata, un appposito piano di controllo della qualità?

Per quanto riguarda (ad esempio) il requisito del punto 7.6 (risultati della calibrazione e verifica degli strumenti di misura) abbiamo necessità di mantenere noi stessi evidenze della calibrazione del fornitore o è sufficiente assicurarsi (tramite verifiche ispettive?) che la documentazione sia in ordine presso il fornitore? (premesso che il nostro fornitore, per chi legge adesso, è già certificato ISO9001 con ...).

(Ho tolto il riferimento all'ente certificatore per evitare inutile pubblicità - Stefania - Staff di QualitiAmo)
_________________
Paolo

Prima siate efficaci, dopo efficienti!

[Portello]

[Paoloruffatti]

Caro Paolo, io direi di no!: scusa Portello, non è per contraddirti, ma il fatto che noi chiediamo di fare un PDQ o un PFC, non mi rassicura affatto ad esempio sulla capability del processo produttivo, magari di una delle macchine utilizzate che produce particolari con tolleranze di disegno molto strette. Io chiederei invece di vedere i risultati di uno studio statistico sulle Nc rilevate su particolari critici e quindi vorrei vedere se fanno, ad esempio delle FMEA di progettazione, di Prodotto o di processo.
Ti dico così perchè ho avuto problemi con un cliente nelle stesse condizioni di Paolo che esportava in Cina e per un pezzo difettoso da quattro soldi, qualcuno è partito a sostituire in garanzia: costo dell'operazione circa mille e trecento volte il costo del pezzo!
Ciao Paolo,
pensa a trovare qualche tipo di controllo sui prodotti o sul processo di fabbricazione, anche se, immagino, non avete problemi di grande serie da automotive, ma io lo farei, semprechè abbiate un sistema efficace di controllo;
la cosa non è semplice perchè se ricevete la macchina finita ed imballata, ti voglio vedere di provare a dire al tuo capo di fare il controllo sballando la macchina e sottoponendola a diversi test!: secondo me ti mangia vivo!.

[Portello]