Il forum sulla Qualità di QualitiAmo

[gibbosky]

Ciao a tutti ragazzi...
In attesa dell'inizio tappa mi è venuta voglia di interpellarvi...per chiedervi effettivamente quali modifiche effettive avete apportato ai sistemi dei vostri clienti... in breve per riassumere consultiamoci in merito a :

- i vostri auditor che raccomandazioni hanno lasciato per la verifica successiva in relazione all'adeguamento dei vostri sistemi alla nuova revisione della norma?

- che modifiche avete apportato al Manuale della Qualità? in quali sezioni dello stesso avete ritenuto opportuno essere più magnanimi nelle modifiche rispetto al vecchio manuale secondo la revisione 2000 ?

- che tipo di modifiche (se le avete fatte) avete apportato alla a politica della qualità ?

- Quali altre cose avete fatto su consiglio degli auditor dei variegati OdC che verificano le vostre organizzazioni ?


- Quali documenti di sistema avete ritenuto opportuno modificare sostanzialmente in previsione di recepire al meglio la 9001:2008 ?

- Che tipo di registrazioni avete enfatizzato maggiormente per l'operatività e la totale implmentazione del sistema secondo la nuova norma ?

Credo che tirare le somme in merito a quanto raccomandato da più auditor che hanno auditato le vostre organizzazioni sia costruttivo epr tutti noi.

Che ne pensate ?

Ciao a tutti...e buona afosissima domenica di maggio




gibbosky

[paola]

Al momento mi sto ponendo anche io le stesse domande di gibbo.
Ne aggiungerei un'altra : se ci fate caso la nuova iso ha sostituito completamente il termine di "verifica ispettiva" con "audit interno".
Questa modifica, anche se sostanzialmente non dice niente, è stata effettuata già nella iso 9000:2005 relativa alla terminologia.
Io mi sono adeguata e sto modificando tutti i documenti che riportano la vecchia terminologia, ma secondo voi sarebbe possibile lasciare tutto come prima, inserendo il vecchio termine nella sezione del MQ "termini e definizioni" per "ufficializzarlo" a sistema?

grazie a tutti

[dario]

forse è solo perché è un'esperienza unica (è la prima cert. secondo :2008) ma non sono uscite nessuna raccomandazione rispetto al cambiamento.
Pensa che se sei in certificazione oggi, molto probabilmente hai costruito il sistema nel 2008 ed ora sei solo al primo giro del pdca, quindi è anche logico che non ci siano sconvolgimenti o raccomandazioni particolari.
Visto che i cambiamenti sono stati quasi nulli (ah, già è cambiato un numero, da 2000 a 2008 ) non vedo motivi di preoccupazioni se si lavora seriamente seguendo il buon senso.
sole1

[gibbosky]

Ciao ragazzi,
grazie dei vostri interventi...
Paola... neanche mi ero reso conto della sostituzione di "verifica ispettiva" con "audit interno"

Dario, non si tratta di preoccupazioni...assodato che nessun vero nuovo requisito è stato introdotto da questa revisione...perchè dovremmo averne, no ?

Però ad esempio, ho notato alcuni cambiamenti consigliati, non certo imposti da determinati auditor, ad esempio in riferimento al modo di tenere sotto controllo i processi o parti di essi dati in outsourcing dalle organizzazioni.
Una raccomandazione univoca, che sino ad ora mi sono sentito fare, in ottica 2008, è (e già ne parlammo sul forum) quella di chiarire molto bene in stipula di contratto col proprio fornitore, in che modo il suo operato diverrà parte integrante del sistema di gestione di qualità dell'organizzazione stessa... in poche parole, formalizzare il conferimento di alcune ben precise responsabilità su colui che diverrà proprietario di uno dei processi impattanti sulla soddisfazione del proprio cliente.

Ripeto, di questo discorso già ne parlai proprio a ridosso di una delle prime verifiche 2008... volevo appunto sapere se nel frattempo ne è uscita qualche altra, magari significativa, da valutare in termini di vero valore aggiunto apportato dalla nuova norma...

Ne dubito...ma spero di sbagliarmi, per questo vorrei coinvolgervi, un campioni più vasto di esperienze può condurre senza dubbio ad una analisi migliore.

saluti

gibbosky

[paola]

per l'outsourcing tutto come avevavmo già dettagliatamente descritto nella sezione dedicata. ma cosa mi consigli per la sostituzione del termine vii? tu cosa faresti? nei sq in process non lo sostituirei, ma nei nuovi non sarebbe meglio?

[gibbosky]

Ciao Paola,
francamente ritengo che un auditor che puntualizzi una rilevanza del genere non sia di certo un buon auditor... tuttavia chiaramente se va modificato da verifica ispettiva interna a audi interno... perchè non far evolvere l'acronimo VII ad AI ?
A me pare la soluzione più immediata ed efficace...al tuo "problema" se così vogliamo chiamarlo... fermo restando che a parer mio è tutto fuorchè tale...

Ciao Paola...

gibbosky

[bull]

anche a me, paola, non sembra una cosa fondamentale da fare. fallo se ti vuoi sentire più tranquilla, in caso contrario lascia perdere. personalmente non apporterò modifiche se non il rierimento alla norma.

[paola]

grazie ragazzi
sono più tranquilla ora!!! lascio tutto come prima, salvo i nuovi sistemi che adeguerò subito.
E' bello sapere che "nel web" qualcuno ci guarda!!!!!!!!

[KK]

Io ho solo approfittato della "scusa" della revisione per riscrivere la parte legata all'outsourcing e dare nuova veste grafica al manuale.

Per il resto rimane tutto invariato!

[dario]

Great Stefano!
Hai ragione che per la terzializzazione si dovrebbe sottolineare o ampliare!
Me lo metto come obiettivo a breve!
Grz !!!
sole1