Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
KK King of Kuality
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10262
|
Inviato: Lun Dic 05, 2016 3:32 pm Oggetto: Parlando di Non Conformità |
|
|
Ciao,
secondo voi perchè con la nuova 9001:2015 hanno voluto creare due punti della norma dedicati questo argomento?
8.7 Controllo degli output non conformi
10.2 Non conformità e Azioni correttive
E perchè le NC le hanno messe sotto al cappello 10-Miglioramento e non sotto il cappello 9-Valutazione delle prestazioni? |
|
Top |
|
|
|
|
Portello Qualfista
Registrato: 29/09/09 15:03 Messaggi: 1594 Residenza: Barcellona
|
Inviato: Lun Dic 05, 2016 5:13 pm Oggetto: Re: Parlando di Non Conformità |
|
|
KK ha scritto: |
...
8.7 Controllo degli output non conformi
10.2 Non conformità e Azioni correttive
E perchè le NC le hanno messe sotto al cappello 10-Miglioramento e non sotto il cappello 9-Valutazione delle prestazioni? |
Cerco la sintesi.
Il punto 8.7 riguarda le azioni di trattamento del prodotto non conforme, il punto 10.7 la gestione della NC come analisi ed eliminazione delle cause, quindi con attaccata l'azione correttiva.
Ne consegue che l'eliminazione delle cause dopo emissione di NC costituiscono un miglioramento e non un semplice monitoraggio delle performances (detto strascicando la s finale). _________________ Portello
Più è semplice, meglio è |
|
Top |
|
|
KK King of Kuality
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10262
|
Inviato: Lun Dic 05, 2016 5:19 pm Oggetto: |
|
|
E servivano due capitoli separati? |
|
Top |
|
|
Portello Qualfista
Registrato: 29/09/09 15:03 Messaggi: 1594 Residenza: Barcellona
|
Inviato: Mar Dic 06, 2016 11:35 am Oggetto: |
|
|
KK ha scritto: | E servivano due capitoli separati? |
Un aspetto è la gestione di cosa è andato male (trattamento), un altro è l'azione per evitare che ricapiti (miglioramento).
Lo so che tu gestisci tutto in un unico modulo... _________________ Portello
Più è semplice, meglio è |
|
Top |
|
|
KK King of Kuality
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10262
|
Inviato: Mar Dic 06, 2016 12:37 pm Oggetto: |
|
|
Portello ha scritto: |
Lo so che tu gestisci tutto in un unico modulo... |
Esatto, e quindi che senso ha avere due requisiti che tutti gestiscono in maniera integrata?
Non capisco... |
|
Top |
|
|
QualitiAmo - Stefania Moderatore
Registrato: 16/09/07 18:37 Messaggi: 26583
|
|
Top |
|
|
Paoloruffatti Yoda
Registrato: 26/07/08 11:05 Messaggi: 4071
|
Inviato: Mer Dic 07, 2016 5:49 pm Oggetto: |
|
|
Direi: il discorso di Stefania è molto saggio!
Nessuno ti impedisce di usare il tuo bellissimo modulo (tipo 8D) dato che in quel modulo prima tratti la Risoluzione della non conformità [ovviamente se il famoso output è qualcosa di fisico, lo devi trattare come dettagliato al punto 8.7, cioè lo devi tenere subito ben separato quando non è conforme ...finchè non arriva il responso da parte di chi può decidere (l'UT?]e dice di accettarlo in "concessione" per quella volta lì, oppure deve fare l'SS =Scartare e Sostituire, o, se è possibile RIPARARLO deve anche spiegare bene il come fare la riparazione e le prove da fare per accettarlo o meno, se rimane menomato.
Poi l'estensore, come dice bene Stefania può anche applicare il cap 10 se segue una AC.
E qui casca il morto!
Io sono uno di quei micragnosi che credono che SEMPRE si debba fare una AC, quando si è in presenza di una NC
[anche MINORE o di DISTRAZIONE]: la nuova norma questo non lo dice perchè probabilmente nel paludato consesso dei normatori è prevalsa la stupidaggine che se c'è una NC che non è possibile togliere si debba SOLO fare la riparazione!! e non serve la AC .
.... Robe da matti per me!
Quindi l'aver diviso in due paragrafi ben distinti il trattamento e la susseguente AC. per me ha questo preciso significato....comunque io sto con Stefania anche in questo caso: "nessuno può dirci niente se applichiamo sempre la AC anche se si tratta di un errrore "per distrazione" come ha teorizzato qualche buontempone [che dice che pensare alla mororsa fin che si lavora ...si può e, se per caso si sbaglia a fare il pezzo non ci dirà niente nessuno (....io uno così invece lo caccio!)
ciao
Paolo |
|
Top |
|
|
fulvio.forestello Apprendista forumista
Registrato: 19/01/17 12:30 Messaggi: 49 Residenza: Bagnolo Piemonte
|
Inviato: Gio Gen 19, 2017 12:51 pm Oggetto: |
|
|
Per quello che è stato spiegato a noi durante l'aggiornamento: con la separazione si è voluto uscire dall'empasse legato all'equivalenza NC=AC.
Il trattamento era e rimane obligatorio: contenimento, rilavorazione, analisi degli stock ecc... Diventa facoltativa l'Azione Correttiva, che però ora deve essere oggetto di analisi adeguata: individuazione della causa radice (sceglie l'organizzazione il metodo) analisi della correzione e miglioramento; insomma la ruota di Deming applicata
Spesso le Ac sono perlomeno interlocutorie: esempio "sensibilizzato il personale"; ora l'organizzazione non ha più l'obbligo di definire l'AC, ma deve dimostrare che usa le AC per tendere al miglioramento.
Spero di averti aiutato
L'ultima modifica di fulvio.forestello il Gio Gen 19, 2017 3:06 pm, modificato 1 volta |
|
Top |
|
|
KK King of Kuality
Registrato: 23/04/09 14:36 Messaggi: 10262
|
Inviato: Gio Gen 19, 2017 2:37 pm Oggetto: |
|
|
Grazie Fulvio, questo è molto interessante! |
|
Top |
|
|
QualitiAmo - Stefania Moderatore
Registrato: 16/09/07 18:37 Messaggi: 26583
|
|
Top |
|
|
|